Tijekom prvog tjedna ruske invazije na Ukrajinu, ruski čelnici su u više navrata istaknuli izglede za nuklearni odgovor ako se Sjedinjene Države ili njihovi NATO partneri umiješaju u rat. Ruski predsjednik Vladimir Putin završio je svoj govor najavljujući rat u Ukrajini upozorenjem da “svatko tko se pokuša miješati ... mora znati da će odgovor Rusije biti trenutan i da će dovesti do takvih posljedica kakve nikada prije niste doživjeli u svojoj povijesti”. Nakon toga je naglasio ruske "prednosti u nizu najnovijih vrsta nuklearnog oružja" i naredio da ruske strateške nuklearne snage budu u pripravnosti. Ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov vratio se na ovu temu nekoliko dana kasnije, ističući da bi treći svjetski rat bio nuklearni rat i pozivajući zapadne čelnike da razmotre što bi podrazumijevao "pravi rat" s Rusijom. Poruka je bila kristalno jasna: nuklearna eskalacija je moguća ako se Sjedinjene Države ili njihovi NATO partneri umiješaju u ruski rat protiv Ukrajine, prenosi Slobodna Dalmacija.
Promatrači su izrazili šok zbog ideje povratka na hladnoratnu nuklearnu ivicu. Američka vlada je čak pokušala smiriti Moskvu odgađanjem testiranja interkontinentalnog balističkog projektila planiranog za početak ožujka. Ovi koraci su očito dobri; nitko ne želi nuklearnu razmjenu. Ipak, velika usredotočenost na nuklearnu eskalaciju prikriva jednako važan problem: rizik od konvencionalne eskalacije – to jest, nenuklearnog rata NATO-a i Rusije. Zapad i Rusija možda sada ulaze u završne faze spirale nesigurnosti – niza uzajamno destabilizirajućih izbora – koji bi mogli završiti tragedijom, proizvesti veći europski sukob čak i ako ne postane nuklearni.
Doista, nadolazeći tjedni vjerojatno će biti opasniji. Sjedinjene Države trebale bi biti posebno oprezne s rizicima eskalacije kako počinje sljedeća faza sukoba i trebale bi dodatno poraditi na pronalaženju načina za okončanje sukoba u Ukrajini kada se za to ukaže prilika. To može uključivati teške i neugodne odluke, kao što je ukidanje nekih od najgorih sankcija Rusiji u zamjenu za prekid neprijateljstava. Unatoč tome, to će bit učinkovitije u sprječavanju još gore katastrofe od bilo koje druge dostupne opcije, piše Foreign Affairs.
U teoriji sigurnosnih studija, spirala nesigurnosti nastaje kada izbori koje jedna država donosi kako bi unaprijedila svoje interese na kraju dovode u pitanje interese druge zemlje, koja zauzvrat odgovara. Rezultat je potencijalno začarani krug nenamjerne eskalacije, nešto što se dogodilo mnogo puta prije. Primjerice, njemački pokušaj na prijelazu u dvadeseto stoljeće da izgradi ratnu mornaricu svjetske klase ugrozio je pomorsku moć o kojoj je ovisilo Ujedinjeno Kraljevstvo; kao odgovor, London je počeo povećavati vlastitu mornaricu. Njemačka je odgovorila istom mjerom i ubrzo je postavljena scena za Prvi svjetski rat. Počeci Hladnog rata između Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza dijele sličnu genezu, budući da su obje strane tražile utjecaj diljem svijeta i sudjelovale u utrci u naoružanju.
U 21. stoljeću su Sjedinjene Države i Rusija već poduzele korake kako bi ojačale svoj stvarni ili percipirani osjećaj sigurnosti, potaknuvši drugu stranu da učini isto. Obe strane su nakon hladnog rata nastojale preoblikovati europsku sigurnost po svom ukusu i pokušavale ograničiti snagu one druge. Nedavni događaji naglašavaju ovaj trend: summit u Bukureštu 2008., na kojem se NATO obvezao da će uvesti Ukrajinu i Gruziju u savez, pratila je ruska invazija na Gruziju 2008. godine. Spor iz 2007. oko planova Busheve administracije da bazira proturaketnu obranu u Poljskoj i Češkoj Republici praćen je ruskim kršenjem povezanih sporazuma o kontroli naoružanja. U 2014., ponuda EU-a Ukrajini o sporazumu o pridruživanju ubrzala je revoluciju na Majdanu u Kijevu, pojačavši ruski strah od ukrajinskog članstva u NATO-u i potaknuvši rusko zauzimanje Krima te godine.
Ruska invazija na Ukrajinu, međutim, opasno je ubrzala ovaj tempo pripetavanja. Kao odgovor na bezobzirnu i nelegitimnu agresiju Moskve, Sjedinjene Države, NATO i zemlje članice EU poslale su Ukrajini značajne količine smrtonosnog oružja, uvele drakonske sankcije ruskom gospodarstvu i pokrenule dugoročno vojno jačanje. Trenutačno Moskva vidi da Sjedinjene Države i njihovi partneri prijete da će Ukrajinu učiniti de facto saveznikom, dok Sjedinjene Države vide Moskvu kao prijetnju temeljnim principima koji podupiru mir u Europi.
Zasigurno je Rusija bila dramatično manje suzdržana u vojnom smislu od Zapada - granatirajući ukrajinske gradove - dok se Bidenova administracija potrudila da signalizira svoju nespremnost da se izravno umiješa u sukob. Na temelju toga moglo bi se zaključiti da je jedna strana spremna eskalirati, a druga ne. Ipak, spirale su definirane svojom tragičnom prirodom: čak i države koje se možda ne žele izravno sukobiti jedna s drugom na kraju se natječu i riskiraju rat. Kako se ruska invazija nastavlja, zapadno oružje preplavljuje Ukrajinu, a sankcije prijete kolapsom ruskog gospodarstva. Čini se da je svaka strana predana daljnjem pojačavanju pritiska. Možda će biti potrebna samo jedna iskra da zapali požar.
Iz očitih razloga, veliki dio zabrinutosti oko eskalacije usredotočen je na nuklearno pitanje. Putinova najava da će ruske strateške nuklearne snage biti podignute na višu razinu pripravnosti bila je jasan pokušaj da se odvrati izravna zapadna vojna akcija podizanjem uloga. No, iako su državni dužnosnici u pravu kad nuklearnu eskalaciju shvaćaju ozbiljno, ne bi trebali zanemariti rizike konvencionalnog rata između NATO-a i Rusije. Uostalom, konvencionalni sukobi niske razine između nuklearnih sila dogodili su se i drugdje, uključujući sukobe između Kine i Sovjetskog Saveza 1960-ih te u Kargilskom ratu između Indije i Pakistana 1999. godine.
Znanstvenici su razvili teoriju koja objašnjava zašto se takvi sukobi događaju: paradoks stabilnosti i nestabilnosti, u kojem bi države, sputane nuklearnom prijetnjom, mogle biti spremnije za eskalaciju u konvencionalnim terminima. Postoji više puteva kroz koje bi se takva eskalacija u širi rat danas mogla dogoditi. Jedan scenarij proizlazi iz ekonomskog rata koji je Zapad pokrenuo protiv Rusije u posljednjih tjedan dana. Spriječavajući Kremlj da koristi svoje devizne rezerve i primjenjujući izvoznu kontrolu kako bi spriječio Rusiju u uvozu visokotehnološke robe, Washington i njegovi saveznici ušli su na neistraženi teritorij: takve sankcije nikada nisu korištene protiv velikog globalnog gospodarstva kao što je Rusija. Čak i za nekoliko kratkih dana, učinak ovih mjera se nadaleko osjetio: rublja je pala, ruski građani stajali u redovima u bankama kako bi podigli svoju štednju, ruska vlada uvela je kontrolu kapitala, a zapadne tvrtke poput BP-a i Ikee brzo su napustile rusko tržište.
Teško je zamisliti povijesne paralele s ovom iznenadnom izolacijom velikog gospodarstva, a nekoliko usporedivih povijesnih slučajeva – Italija 1930-ih, Japan 1940-ih – ne slute na dobro. Doista, ako ekonomska šteta u Rusiji postane dovoljno ozbiljna, Putin bi mogao odlučiti da se isplati uzvratiti nevojnim sredstvima kao što su cyber napadi. Možda će odlučiti da su stvari dovoljno loše da se isplati odreći se prihoda od energije i zatvoriti neke plinovode prema Europi, što bi dovelo do skoka cijena energije. Rusija bi se vjerojatno nadala da će upotreba ovih koraka donijeti polugu nad zapadnom politikom, ali ona bi joj se lako mogli vratiti natrag u lice: cyber napadi bi mogli potaknuti konzultacije prema članku 5. Ugovora o osnivanju NATO-a, koji kaže da će se napad na jednu državu članicu smatrati napadom na sve njih. To bi moglo rezultirati kibernetičkim napadima odmazde na Rusiju, a tko zna bi li stalo na tome.
Također postoji ozbiljan rizik da bi se sukob u Ukrajini mogao preliti preko njezinih granica. Europa je uključena u brzo razdoblje ponovnog naoružavanja, s dramatičnim promjenama sigurnosnih uvjeta na terenu. Ruske akcije u Ukrajini zamaglile su njezinu de facto vojnu aneksiju Bjelorusije, a američke snage ušle su u regiju kako bi ojačale istočne zemlje članice NATO-a. To je pojačalo napetosti i učinilo vjerojatnijim slučajni sukob između strana.
Usred ruskog napada na Ukrajinu, na primjer, četiri ruska zrakoplova narušila su švedski zračni prostor. Iako je ovo česta pojava u vrijeme mira, vrlo je opasna tijekom rata i lako može prouzrokovati protuzračnu vatru. Problem bi bio još veći da ruski zrakoplovi slučajno naruše zračni prostor zemlje članice NATO-a koja graniči s sukobom. Druga mogućnost: od početka sukoba, oružje je stiglo u Ukrajinu kako bi ojačalo njezinu obranu, isprva zračnim putem, a nedavno i kopnom putem transfera iz NATO država koje graniče s ratnom zonom. Ako se rat nastavi, Rusija bi mogla odlučiti zatvoriti te prijenose, na primjer, napadom na opskrbne vodove koji vode od točaka prijenosa; takvi napori mogli bi nenamjerno ubiti ili naštetiti osoblju NATO-a. Opet bi mogla zavladati eskalirajuća spirala. Ti će problemi postati samo prisutniji ako Rusija nastavi zauzimati teritorij unutar Ukrajine, a kopneni putovi za opskrbu postanu ograničeniji.
Konačno, uvijek postoji rizik samostalne reakcije regionalnih saveznika, što bi moglo uvući Rusiju i ostatak NATO-a u izravan sukob. Do sada je jedinstvo unutar saveza bilo impresivno, ali zemlje članice NATO-a koje su najbliže Rusiji – posebice Poljska i tri baltičke države (Estonija, Latvija i Litva) – bile su među najvatrenijim i najaktivnijim zagovornicima naoružavanja Ukrajine. To je uključivalo upitne najave poput neočekivane ponude da Ukrajini daju višak europskih borbenih zrakoplova. Ako Rusi zauzmu Kijev ili zbace ukrajinsku vladu, te će države vjerojatno biti snažni zagovornici naoružavanja i podržavanja pobune unutar Ukrajine. Što će Sjedinjene Države učiniti ako Rusija bombardira ukrajinski kamp ili misiju opskrbe na, primjerice, poljskom teritoriju? Što ako litavske trupe budu ubijene dok isporučuju oružje ukrajinskim snagama? Kao što se vidi u sukobima od Kolumbije do Sirije, ova vrsta potpore riskira brisanje granica između boraca i neboraca, dramatično povećavajući rizik ratne eskalacije.
Općenito se pretpostavlja da je konvencionalni rat velikih sila nemoguć u nuklearnoj eri. Logika je jasna: ulozi su jednostavno previsoki da bi nuklearno naoružane države mogle donijeti takvu odluku. Ipak, spirale nesigurnosti imaju svoju logiku, a Washington bi trebao poslušati lekcije povijesti.
Iako je Bidenova administracija bila relativno oprezna i razborita u svom pristupu naoružavanja Ukrajine, možda se brzo približava opasnijem razdoblju ovog sukoba. Ukrajinska obrana djelovala je bolje nego što se očekivalo. Ipak, izgledi su na strani Rusije, a ruske snage će vjerojatno zauzeti još ukrajinskih gradova i nanijeti više štete ukrajinskim civilima, povećavajući tako moralni bijes zbog ruskih postupaka. Vjerojatno će se povećati pritisak na zapadne vlade da ponude dodatnu pomoć Ukrajini, osobito ako izbije pobuna u područjima pod ruskom okupacijom.
Bidenova administracija trebala bi biti krajnje oprezna u odgovoru na takav pritisak. Konkretno, naoružavanje i podržavanje pobune zamaglilo bi granicu između toga da budete sporedni akter i da budete suborci. Sjedinjene Države također moraju biti spremne obuzdati svoje saveznike. Na primjer, za zemlje najbliže sukobu može biti primamljivo da razmotre jednostrane korake kao što su potpora pobuni ili nuđenje ukrajinskim borcima sigurnog utočišta na njihovom teritoriju. Ipak, ne bi bilo naodmet razjasniti da bi Sjedinjene Države mogle olako tumačiti obveze iz članka 5. u takvim slučajevima, što znači da ako Rusija uzvrati, Sjedinjene Države možda neće biti obvezne odgovoriti vojnom silom.
Najučinkovitiji način za smanjenje rizika od eskalacije u Europi je okončanje sukoba u Ukrajini. To će biti teško, možda nemoguće, učiniti u bliskoj budućnosti s obzirom na brutalnost ruskog ponašanja, nepomirljive zahtjeve svake strane i razumljivu želju Zapada da podrži Ukrajinu. U nekom trenutku, međutim, Sjedinjene Države će možda morati upotrijebiti svoju polugu na svim stranama – na primjer, perspektivu ukidanja drakonskih sankcija Rusiji ili smanjenja vojne pomoći Ukrajini – kako bi postigle prekid vatre ili nagodbu. Takav bi potez doveo do velike promjene u dosadašnjoj politici SAD-a. Ali budući da alternativa može biti uvlačenje u izravan vojni angažman s Rusijom, tvrdoglavo razmatranje interesa SAD-a bi moglo zahtijevati prilagodbu kursa. U konačnici, jedino bi tragičnije od sadašnjeg rata bio onaj još veći i krvaviji.