Sutkinja zagrebačkoga Trgovačkoga suda, Vesna Malenica, stečajni upravitelj Pero Hrkać, poduzetnik Milan Lučić te ostali osumnjičenici uhićeni u najnovijoj Uskokovoj akciji inkriminiranim malverzacijama u stečajnom postupcima u kojima su sudjelovali pribavili su si ukupno 27,5 milijuna kuna nepripadajuće imovinske koristi.
Paralelno s uhićenjima, Uskok je od nadležnih sudova zatražio blokadu imovine osumnjičenika, a širom zemlje istražni suci su donijeli riješenja kojom je Malenici i Hrkaću blokirana imovina vrijedna oko 10 milijuna kuna. Štoviše, mjere blokade se još provode. Prema istrazi imovine osumnjičenika koje je proveo Porezni Uskok, otkriveno je kako u Hrkaćevu slučaju postoji u razdoblju od 2005. do 2016. neobjašnjivi višak od 1,45 milijuna kuna u odnosu na njegova prijavljena primanja.
Zavidna ušteđevina
Dugogodišnji stečajni upravitelj, tako u Zagrebu i na moru posjeduje nekoliko vrijednih nekretnina, a i na računima u banakama ima zavidnu ušteđevinu. Hrkaću je, kako neslužbeno doznajemo, u istoj ulici, i zgradi, na Borongaju Uskok pronašao i blokirao dva stana. Jedan je površine 86 m2, a u istoj, Trpinjskoj ulici, ali dva kućna broja dalje, Hrkać ima još jedan stan od 56 m2. Uz to, Hrkać je vlasnik vrijednoga poslovnoga prostora od 237 m2 na zagrebačkoj Trešnjevci i stana od 105 m2 u središtu Makarske vrijednoga najmanje 133.000 eura, koji je prema optužbama dobio kao mito od Milana Lučića. Na bankovnim mračunima imao je 60.000 eura i nešto više od 100.000 kuna.
Iz izvještaja Samostalnoga sektora za financijske istrage (Porezni Uskok), za sutkinju Vesnu Malenicu utvrđen je, pak, za isto razdoblje još veći nesrazmjer između primitaka i izdataka, a iznosi čak 2,33 milijuna kuna. U njezinu slučaju specifično je i to što je kao sutkinja dužna svu svoju imovinu prijaviti u imovinskoj kartici, a Porezni Uskok je, među ostalim, pribavio i njezinu karticu te, analizirajući je, zaključio kako su određena objašnjenja oko imovine sutkinje - krivotvorena.
Prikrivanje malverzacija
Konkretno, radi se o dvije nekretnine koje su prema zaključcima istrage pribavljene sredstvima od počinjenih malverzacija, a čije je porijeklo Malenica u svojoj imovinskoj kartici objasnila nasljedstvom. Riječ je o poslovnome prostoru od 23 m2 u zagrebačkomke Importanne centru i stanu od 65 m2 u Bolu na Braču.
Prostor u Imporatanneu, a riječ je o lokalu B-16, jedno je vrijeme doista bio u posjedu sutkinjina oca Šime Banića, no na oca je, prema optužbama, prenesen samo kako bi se prikrile malverazacije u slučaju stečaja zlatara Tome Rodića koji je bio prijašnji vlasnik prostora, no koji je imao veliko zaduženje prema Sberbanci. U tome slučaju, tvrdi Uskok, Malenica je zapravo prostor dobila kao nagradu za pogodovanje obitelji Rodić kako bi se oni oslobodili dijela zaduženja. Premda je ostavinska rasprava iza njezina oca zaključena još 2010., sutkinja je lokal upisala u svoju imovinsku karticu tek 2015. navodeći da je riječ o nasljedstvo. U spisu ostavinske rasprave spomenuti prostor se pak nigdje ne spominje.
Platila kešom
Stan u Bolu, kako je to utvrdio Porezni Uskok, kupila je 12. svibnja 2010. od Antuna Plenkovića, inače strica aktualnoga premijera Andreja Plenkovića, o čemu postoji kuporodajni ugovor. Iznos od 616.641 kuna Melenica je, prema zaključcima Poreznoga Uskoka, platila Plenkoviću u gotovini, jer kontrolom njezinih računa nije utvrđeno kako je taj novac igdje podignut ili da je nešto prodala. Takav novac, međutim, prema zaključima istrage, ona nije mogla pribaviti od svoje plaće. Antun Plenković jučer nije bio raspoložen za izjavu kada smo ga pitali kako je došlo do kupoprodaje u kojoj zapravo nema ništa sporno. - Nemam komentara. Stan je prodan zakonito. Ja nisam javna osoba i ne želim ništa komentirati - rekao nam je Plenković.
Osim navedene dvije nekretnine, Malenica je vlasnica i luksuznoga stana od 136 m2 u Maksimirskoj, a kako je protiv sutkinje Uskok zatražio tzv. prošireno oduzimanje imovine, i ta je nekretnina stavljena pod blokadu zbog sumnji da je kupljena novcem pribavljenim od malverzacija.