Dok Zdravko Mamić pravomoćno osuđen na šest i pol godina zatvora nije počeo isporučivati u medijski prostor teške optužbe na račun šestorice hrvatskih sudaca, ministar pravosuđa i uprave Ivan Malenica i predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa nisu se ozbiljnije bavili krivnjom petorice splitskih sudaca koji su feštali na rođendanu bivšeg nogometaša Ivice Mornara.
Sporno druženje ove petorice je trajalo u popodnevnim satima 23. siječnja u konobi "Pršut", u vlasništvu splitskog poduzetnika Željka Keruma koji je tom prilikom i pjevao gostima.
Prije par dana ministar uprave i pravosuđa Ivan Malenica je novinarima rekao da će on sam pokrenuti stegovni postupak protiv ovih pet splitskih sudaca, ako to ne učini predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa u roku od mjesec dana. Nije rekao je li mjesec dana od njegove izjave ili mjesec dana od nečeg drugoga s obzirom na to da je od spornog događaja u konobi "Pršut" prošlo već puna dva mjeseca.
Istina, Malenica je nakon samog izbijanja afere početkom veljače rekao da čeka odluku predsjednika Vrhovnog suda te da će ako ona izostane, on sam pokrenuti mjere. Nije tada Malenica govorio o stegovnim mjerama, nego samo o povredi sudačke etike kao i Sessa, naglasivši da će poštovati proceduru, isto kao i Sessa..
Isprovocirana reakcija
Bivši glavni državni odvjetnik i bivši predsjednik Vrhovnog suda RH dr. Krunislav Olujić, smatra da su ovu Maleničinu reakciju dobrim dijelom isprovocirale upravo Mamićeve puno ozbiljnije optužbe o davanju mita na račun osječkih i zagrebačkih sudaca, te samog predsjednika Sesse.
- Činjenica je da se o ovim splitskim sucima uopće nije razmišljalo u okvirima neke stegovne i materijalne odgovornosti za sporno druženje koje je bilo prije dva mjeseca, sve dok gospodin Mamić nije iznio teške optužbe o davanju mita osječkim sucima pa i samom predsjedniku Vrhovnog suda Đuri Sessi.
Sessa je odmah imao ovlasti i mogućnosti pokrenuti stegovni postupak protiv ove petorice sudaca u Splitu, ali se odlučio za puno blaže djelovanje na način da je od sudačkih vijeća zatražio mišljenje jesu li ova petorica splitskih sudaca povrijedila kodeks sudačke etike družeći se sa Kerumom u konobi "Pršut" što je jasno svakom prosječno obrazovanom građaninu i bez očitovanja ikakvih sudačkih tijela.
To je dokaz da je Sessa što bi rekli Srbi "promašio ceo fudbal" s ovom svojom akcijom koja za te suce nije imala i nema nikakve posljedice nego se radi o čistoj proceduri kojoj je cilj gubljenje vremena i skrivanje fokusa od prave biti. Znači, Sessa u početku nije vidio nikakav veliki krimen u tom druženju sudaca s Kerumom.
E onda je doletio slučaj Mamić i još oštrije prozivke za još teža moguća kaznena djela kao što je davanje mita, ali se Sessa nije ni tu očitovao pa je ministar Malenica preuzeo ulogu gromobrana, navodeći da će on sam pokrenuti stegovni postupak protiv ove petorice, ako to u roku od mjesec dana ne učini predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa.
Tu izjavu ministar je dao 22. ovoga mjeseca, a da im je bilo u interesu i sudačka struka i sam Sessa su ovaj slučaj mogli riješiti prije mjesec dana i prije Mamićeva istupa, a onda ne bi ni bilo ovakvih drastičnih reakcija, kao što je ova ministra Malenice - ističe ovaj uvaženi odvjetnik
Poznati zadarski odvjetnik i pravni stručnjak mr. Šime Pavlović ne vidi ništa čudno u tome što je izjavio ministar Malenica
- Po Zakonu o Državnom sudbenom vijeću pravo na pokretanje postupka protiv sudaca ima predsjednik suda gdje sudac radi, predsjednik višeg suda, predsjednik Vrhovnog suda, ali i ministar pravosuđa. Ovdje se u splitskom slučaju radilo o činjenici da su dvojica od pet sudaca ujedno i predsjednici sudova pa je logično da je postupak pokrenuo predsjednik Vrhovnog suda.
Ministar Malenica je ovu izjavu o pokretanju postupka dao da amortizira težinu negativne percepcije koju je uzrokovala ova osječka priča o korupciji prema kojoj je splitska priča iz konobe "Pršut" obična kamilica.
Trebalo je u toj splitskoj priči vidjeti odnos pojedinih sudaca prema Željku Kerumu kao što se sada gleda odnos osječkih sudaca prema Zdravku Mamiću, mada se tu po dostupnim informacijama radi o velikom disparitetu odgovornosti jer kod splitskih sudaca nije bilo govora o nikakvom mitu.
No pravo je pitanje je li se u splitskom slučaju sve detaljno utvrdilo od strane sudačkih vijeća (jer ne moraju predsjednici sudova znati za sve predmete na primjer Željka Keruma ili neke druge osobe s te fešte u konobi "Pršut"), a to je tanka nit koja dijeli suce od kršenja sudačke etike i stegovne odgovornosti. Zato me ne čudi izjava ministra Malenice koja ima itekako uporište u Zakonu o državnom sudbenom vijeću - kaže nam ovaj stručnjak.
Nakon donošenja odluka sudačkih vijeća od kojih je Sessa tek 5. veljače (skoro dva tjedna od izbijanja afere) tražio očitovanje jesu li petorica splitskih sudaca povrijedila kodeks sudačke etike pojavila su se različita pravna tumačenja o tome što predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa uopće može napraviti kada dobije odluke tih sudačkih vijeća.
Naime, Sudačko vijeće Županijskog suda u Splitu zaključilo je da četvorica sudaca (Bruno Klein, Miho Mratović, Dinko Mešin,Tomislav Zlodre) nisu povrijedila sudačku etiku, a Sudačko vijeće Višeg upravnog suda je zaključilo da sudac Silvio Čović jest.
Sessa je mogao odmah protiv svih sudaca pokrenuti stegovni postupak, ali to nije učinio jer u njihovu druženju s poduzetnikom Kerumom nije prepoznao toliko štetnu posljedicu za sudačku profesiju, a s jednim od ove petorice je navodno i kućni prijatelj.
Sudačka vijeća su trebala u roku od deset dana izvijestiti Sessu i dostaviti im svoja pisana obrazloženja za ovakve oprečne odluke, a iz Sessina ureda je javnost izviještena da će Sessa prema tadašnjem stanju stvari na splitski slučaj uložiti prigovor.
Javilo se nakon te medijske objave na desetke pravnih stručnjaka koji su izričito negirali zakonsku mogućnost da Sessa uloži prigovor na oslobađajuću odluku Sudačkog vijeća Županijskog suda u Splitu pa smo Igoru Periši, predsjedniku Etičkog vijeća (drugostupanjskog tijela koje i odlučuje o prigovorima protiv odluka Sudačkih vijeća koji odlučuju o povredama Etičkog kodeksa sudaca) poslali direktan upit:
Etičko vijeće
Ima li gospodin Sessa uopće pravnu mogućnost po Zakonu na tako nešto kao što tvrdi u svom odgovoru da napravi ili nema?
- Odredbom čl. 107.a st. 2. Zakona o sudovima propisano je: „Protiv odluka sudačkih vijeća o povredi Kodeksa sudac i podnositelj pritužbe imaju pravo prigovora u roku od osam dana od dana dostave odluke, o kojem odlučuje Etičko vijeće“.
Dakle, podnositelj pritužbe ovlašten je prigovorom Etičkom vijeću pobijati odluku Sudačkoga vijeća kojom je utvrđeno da sudac nije povrijedio Kodeks sudačke etike, odgovorio nam je Periša, a sličan odgovor smo dobili i od Ministarstva pravosuđa i uprave.
Predsjednik Sudačkog vijeća Županijskog suda u Splitu Igor Tironi (koje je zaključilo da ova četvorica sudaca nisu povrijedila sudačku etiku) nam je 12. ožujka rekao da će mu trebati desetak dana da dostavi odluku svim akterima ove priče (dakle i samom Sessi kao podnositelju pritužbe), a nakon toga teče osam dana za Sessin prigovor Etičkom vijeću, a za to nam treba nešto manje od tjedan dana pa da saznamo kako će se završiti ovaj pravni cirkus ili će ministar Malenica stvar uzeti u svoje ruke, makar i s dva mjeseca zakašnjenja i to nakon oštre Mamićeve reakcije prema skroz drugim sucima.Tako bi mogli "nastradati" i splitski suci koji nisu ni bili predmet njegova "granatiranja".