Sud će razmotriti zakonitost snimke na kojoj Igor Musap Pupiću Bakraču govori o Bori Mršiću i Božidaru Longinu. "Bit će to novi fijasko!"

U nastavku suđenja Marku Pupiću Bakraču za prijetnju Bori Mršiću u ponedjeljak na Općinskom sudu u Zadru, sutkinja Ksenija Bratković odlučila je preslušati snimku razgovora između Pupića Bakrača i Igora Musapa u kojoj Musap, kao bliski Mršićev prijatelj, govori Pupiću Bakraču da se bivši šef zadarske krim policije njega ne boji te kako su Mršić i župan Božidar Longin više navrata održavali sastanke na kojima su dogovarali uhićenje Pupića Bakrača u slučaju "kineski ražanj".

Snimku razgovora je kao prijedlog novog dokaza na USB sticku priložio Marko Pupić Bakrač, a sutkinja Bratković je raspravu odgodila za rujan, dokad će preslušati snimak, ali i obaviti uvid u spis Općinskog suda u Zadru u kojem Općinsko državno odvjetništvo kazneno goni Pupića Bakrača baš zbog tog snimka jer smatraju da je nasta na nezakonit način, bez znanja osobe koja se snima. 

- Snimka je materijalni dokaz konverzacije između mene i Igora Musapa od 28. travnja 2023. godine. Musap me nazvao na telefon, a iz razgovora je razvodno kako Musap govori da se Bore Mršić nije prepao moje objave na Facebooku već da mi smještaju. U tom razgovoru je jasno priznao da je o meni govorio neistine jer je bio isprovociran, te kako su se Bore Mršić i Božidar Longin više puta nalazili i dogovarali moje hapšenje u slučaju ”kineski ražanj”. Naglašavam da je tu snimku razgovora policija od mene izuzela prilikom moje prijave Bore Mršića za lažno prijavljivanje, a ista snimka je u posjedu ODO-a Zadar - kazao je Pupić Bakrač, koji je uz snimku, kao prijedloge novih dokaza predao nekoliko svojih objava na lokalnim portalima koje je vrlo često znao ”začiniti”, kako se izrazio, s metaforičkim pjesmicama, što je bio slučaj i kod objave zbog koje ga je Mršić prijavio, a ODO optužio za prijetnju.   

Marko Pupić Bakrač
 

Jure Miskovic/

Podsjetimo, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru optužilo je Pupića Bakrača za prijetnju službenoj osobi nakon što je uz Mršićevu fotografiju 9. ožujka 2023. godine na svom javno dostupnom profilu na Facebooku objavio: ‘Boro zar si moro /Iz ovog nećeš izać skoro./ Reckati ćemo te sporo./ Biti će baš ono, bolno‘. Uz to je objavio i poveznicu na članak s portala zadardanas.com. Objavu je plasirao na dan početka suđenja njegovoj stranačkoj kolegici Marjani Botić u tužbi za klevetu koju je protiv nje također podnio Bore Mršić. Mršić je rekao kako se osjeća kao da je Pupić Bakrač svojim prijetnjama i objavama na njega postavio metu, a isto tako i na članove njegove obitelji, te da je ta prijetnja isključivo vezana za obavljanje njegovog posla kao policajca.

Zastupnica ODO-a Maja Jurjević usprotivila se uvođenju snimke kao novog dokaza prije preslušanja je se ne može znati koja se snimka nalazi na USB sticku. Osim toga, rekla je, snimka je napravljena na nezakonit način, a nezakoniti dokazi ne mogu biti temelj za donošenje sudskih odluka. Jurjević smatra da je snimka i nepotreban dokaz jer je na okolnosti prijetnje, odnosno straha kojeg su prijetnje izazvale kod Mršića, detaljno ispitan sam oštećenik, članovi njegove obitelji, ali i Igor Musap, kojeg Pupić Bakrač nije pozvao na raspravu, a tu je i medicinska dokumentacija koja sve to potkrepljuje. 

- Za inkriminirano kazneno djelo nije ni potrebno da kod oštećenika dođe do nastupa straha, već da je riječ o ozbiljnoj prijetnji, a s obzirom na sve dokaze ne smatra se spornim da su opisane riječi kod oštećenika doista izazvale strah kao ozbiljnu posljedicu – zaključila je zastupnica optužnice.

Marko Pupić Bakrač na to je rekao kako ODO vodi kazneni postupak protiv njega zbog snimke kao navodno nezakonitog dokaza, ali da nikada neće doznati ono što žele dokazati, a to je da je on snimak pribavio na nezakonit način, odnosno da je Musapa snimao bez njegovog znanja, i to javno objavio.

- Osim toga, izvanraspravno vijeće Općinskog suda je o toj snimci donijelo pravorijek da postoji viši interes za snimanje te je naložilo ODO-u da nadopuni svoju optužnicu u roku tri mjeseca ili će u suprotnom ona biti odbačena - kazao je Pupić Bakrač.

Kako bi odlučila hoće li snimku prihvatiti kao novi dokaz, sutkinja Bratković je prekinula raspravu i odredila nastavak za gotovo tri mjeseca, kada će se znati hoće li snimka, koja se može naći i na YouTubeu, biti prihvaćena kao novi dokaz, što je Pupić Bakrač komentirao kako će to biti novi, ukupno treći fijasko ODO-a, jer se i oni i policija već mjesecima prilično neuspješno tom snimkom bave.

Bore Mršić, bivši šef kriminalisticke policije u Zadru

Jure Miskovic/Cropix

Nedugo nakon završenog ročišta Marko Pupić Bakrač je medijima uputio rješenje Optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru o 10. svibnja ove godine u kojem optužnicu protiv njega za neovlašteno snimanja i javnu reprodukciju vraćaju ODO-u na doradu uz rok od tri mjeseca. Ako ODO ne ispuni taj rok, naložili su suci, smatrat će se da je odvjetništvo odustao od kaznenog progona.

- Budući da više ne posjedujem mobitel koji sam imao prošle godine i nemam na mobitelu aplikacija za snimanje jasno je da ODO neće moći nadopuniti optužnicu protiv mene čime im je pala treća optužnica protiv mene. (...) To je ukupno deveti proces protiv mene koji je doživio fijasko. Simptomatično je da je Sudačko vijeće i zaključilo kako je postojao viši interes za snimanje razgovora - naveo je između ostalog Pupić Bakrač u objavi za medije.

Naime, Optužno vijeće Opžinskog suda u sastavu Ana Zrilić, predsjednice, te Ivane Parać Krišto i Teodore Projić Škovrlj kao članova vijeća, upozorava ODO da prilikom podizanja optužnice protiv Pupića Bakrača nije uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik politički aktivna osoba "te nije pojasnilo da li je navedenom snimkom djelovao u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežitiji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe, a obzirom da je sadržaj snimke i poziv oštećenika upravo poradi okrivljenikovih javnih istupa i javnog djelovanja, a koja činjenica bi svakako trebala biti pojašnjena. Dakle, valja utvrditi da li je snimka i sadržaj snimke u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežitiji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe" navode suci u svom rješenju.

Oštećenik Bore Mršić na ročištu nije rekao nijednu riječ, a njegov odvjetnik Ivan Skoblar tražio je od Pupića Bakrača da precizno navede na koje okolnosti predlaže nove dokaze, odnosno prihvaćanje snimke kao dokaz, s obzirom da je mogao, ali nije htio, pozvati Igora Musapa kao svjedoka kako bi se sve navodno sporne stvari pred sudom razriješile. 

- Ne želim ga predložiti za svjedoka zato što znam njegov karakter i da bi on ovdje odugovlačio, a ja ima sve potrebe dokaze i bez njega – odgovorio je Pupić Bakrač na isto pitanje koje mu je postavila i sutkinja Bratković.