Godišnji raspored poslova (GRP) Općinskog suda u Zadru za 2023. godinu opet je stvorio nezadovoljstvo na Općinskom sudu u Zadru.
Predsjednik Mario Pešić je naime novim planom predvidio premještanje kaznene sutkinje Mitre Meštrović na rad u Parnični odjel, a sudsku savjetnicu A.B. koja iz Dugog otoka putuje na posao u Zadar odlučio je premjestiti u – Biograd!
Njihove prigovore uvažio je predsjednik Županijskog suda Željko Đerđ te je u spornom dijelu ukinuo GPR i vratio ga Pešiću na dopunu. No predsjednik Općinskog suda se oglušio na njegovo rješenje, štoviše, Đerđu je na novo potvrđivanje opet dostavio identičan godišnji raspored, na koji su i sutkinja Meštrović i sudska savjetnica opet uložile žalbu.
O prigovorima je Đerđ trebao odlučiti do kraja ovoga tjedna, a na raspolaganju mu stoje tri opcije: GRP može u cijelosti potvrditi, može ga dijelom odbiti kao i prvi put te vratiti na doradu, ili ga može preinači tako da uvaži podnesene prigovore.
Ovo je drugu godinu za redom od imenovanja suca Pešića za predsjednika Općinskog suda u Zadru, da njegov GRP izaziva buru nezadovoljstva među sucima i sudskim službenicima.
Podsjetimo, prošle godine protiv njegovog GRP-a pobunilo se pet sudaca i jedna sudska službenica, no predsjednik Županijskog suda Đerđ je sve prigovore tada odbio i podržao Pešića, uključujući i najproblematičniju odluku da se Prekršajni odjel pripoji Kaznenom odjelu, a prekršajni suci premjeste na rad u Parnični odjel. Ta je odluka, kao što smo već pisali, dovela do masovnog odlaska prekršajnih sudaca u prijevremenu mirovinu, ali i do brojnih predstavki na Pešićev rad prema Vrhovnom sudu, Ministarstvu pravosuđa i Državnom sudbenom vijeću.
Konačno, u veljači prošle godine suci Županijskog suda Boris Babić i Hrvoje Visković, nakon provedenog nadzora rada ureda predsjednika Općinskog suda po nalogu Vrhovnog suda, podnijeli su kaznenu prijavu protiv Pešića zbog sumnje u zloporabu položaja i krivotvorenje dokumentacije. Pešić je njihovu prijavu nazvao neutemeljenom objedom zbog loših međusobnih odnosa.
Prije nego što detaljnijeg pojasnimo okolnosti ovog novog konflikta na Općinskom sudu izazvanog odlukama predsjednika Pešića, tražili smo od njega objašnjenje odluke o premještaju sutkinje i sudske savjetnice. Iako nam je glasnogovornica Županijskog suda sutkinja Sandra Radanović potvrdila da je predsjednik Đerđ još u četvrtak 5. siječnja dobio po drugi put na odlučivanje iste prigovore na godišnji raspored, predsjednik Pešić u svojim odgovorima tvrdi suprotno, pa ispada da netko od njih dvoje ne govori istinu, odnosno da pokušava manipulirati s javnošću.
Naime, nakon što smo doznali da je predsjednik Županijskog suda odbio potvrditi Pešićev GRP u dijelu koji se donosio na sutkinju Meštrović i sudsku savjetnicu s Dugog otoka, sucu Pešiću smo u četvrtak 5. siječnja uputili nekoliko pitanja.
Pitali smo ga:
- Jeste li Godišnjim rasporedom poslova Općinskog suda u Zadru kaznenu sutkinju Mitru Meštrović premjestili na Parnični odjel? Zašto je to napravljeno?
- Nakon što je predsjednik Županijskog suda Željko Đerđ, temeljem prigovora sutkinje Meštrović, ukinuo vašu odluku o njenom premještaju, jeste li sutkinju Meštrović zadržali na Kaznenom odjelu ili je, protivno odluci predsjednika Đerđa, ipak prebačena na Parnični odjel?
- Tko se još žalio na vašu odluku o Godišnjem rasporedu poslova i zašto?
- Je li točno da ste jednog djelatnika suda, koji živi u Salima na Dugom otoku, a radi u Zadru, htjeli prebaciti na rad u Biograd?
Odgovore smo dobili u ponedjeljak 9. siječnja, ali necjelovite.
„Nisu točne tvrdnje da je Godišnjim rasporedom poslova za 2023. godinu odlučeno protivno odluci tijela više sudske uprave niti je tako nešto uopće moguće uzimajući u obzir jasno definirane ovlasti i obveze svakog od čelnika tijela sukladno gore citiranim propisima” navodi Pešić u svom odgovoru te dodaje:
„Nije točna ni tvrdnja da je jedan djelatnik koji radi u Zadru prebačen u Biograd no sve da i jest donesena takva ili slična odluka, radilo bi se upravo o odluci o unutarnjoj organizaciji rada suda zbog potreba posla sukladno gore citiranim propisima. Napominje se i da ne postoje kazneni, prekršajni, parnični suci itd. kao takvi već postoje samo suci suda koji su svi među sobom jednaki a vrsta predmeta koju rade na istom sudu ovisi o potrebama suda koje se ponekad mijenjaju zbog različitih okolnosti (potrebe preuzimanja upražnjenih referada zbog odlaska sudaca u mirovinu ili izvan suda, znatno povećan priljev predmeta određene vrste, potrebe bržeg rješavanja starih predmeta itd.) što je također sukladno gore citiranim propisima”.
Istog dana kada smo dobili ovaj Pešićev odgovor u kojem je izbjegao odgovoriti na konkretna pitanja, sutkinja Radanović nam je potvrdila da je predsjednik Đerđ dobio ”dopunjeni” Pešićev GRP s istim rasporedom poslova za sutkinju i sudsku savjetnicu kao i prvi puta. One su se i po drugi put zbog toga žalile i sad je na Đerđu da konačno odluči.
- U tijeku je izrada odluke povodom odlučivanja o prigovorima izjavljenima protiv godišnjeg rasporeda Općinskog suda u Zadru. Odluka će do kraja tjedna biti napisana i otpremljena na Općinski suda u Zadru - odgovorila nam je glasnogovornica Županijskog suda.
Ako će Đerđ morati po drugi put odlučivati o istoj stvari, odnosno prigovorima sutkinje i sudske savjetnice, zašto Pešić u svom odgovoru tvrdi da „nisu točne tvrdnje da je Godišnjim rasporedom poslova za 2023. godinu odlučeno protivno odluci tijela više sudske uprave niti je tako nešto uopće moguće uzimajući u obzir jasno definirane ovlasti i obveze svakog od čelnika tijela”?
Naime, predsjednik Đerđ je rješenjem od 21. prosinca prošle godine nedvojbeno uvažio prigovore sutkinje Meštrović i sudske savjetnice, te ukinuo GRP Općinskog suda u dijelu koji se odnosi na njihove nove rasporede, i taj dio vratio Pešiću na dopunu. Pešić je dopunu proveo tako da je i sutkinju i sudsku savjetnici opet zadržao na istom mjestu u godišnjem rasporedu. Dakle, nije uvažio obrazloženje predsjednika Đerđa zašto sutkinju i sudsku savjetnicu nije potrebno premještati sa sadašnjih radnih mjesta.
Nadalje, Pešić tvrdi kako „nije točna ni tvrdnja da je jedan djelatnik koji radi u Zadru prebačen u Biograd no sve da i jest donesena takva ili slična odluka, radilo bi se upravo o odluci o unutarnjoj organizaciji rada suda zbog potreba posla”.
U rješenju predsjednika Đerđa, međutim, tako ne piše.
U točkama 19., 20. i 21. obrazloženja, Đerđ naširoko elaborira zašto je ukinuo i vratio na dopunu Pešićevu odluku o premještaju sudske savjetnice u Biograd. Đerđ prihvaća Pešićevo mišljenje da je sudska savjetnica svojevoljno mijenjala mjesto prebivališta na Dugi otok pa je time sama sebe stavila u situaciju da mora riješiti pitanje prijevoza, odnosno dolaska i odlaska s posla, ali podsjeća da je službenica za vrijeme rada na sudu promijenila svoj obiteljski status, odnosno da se udala i ima malo dijete, pa je životno i razumljivo da je iz tih razloga i novonastalih okolnosti promijenila prebivalište. Ta činjenica bi se mogla uzeti u obzir prilikom određivanja njenog radnog mjesta, smatra Đerđ, „jer na ovaj način se ista službenica dovodi u situaciju da razmišlja o prestanku radnog odnosa, odnosno da je prisiljena zbog putovanja na posao, uslijed ovakvog rasporeda i prometne mogućnosti, svakodnevno gubiti na putu više vremena nego na radon mjestu, a također bi bilo upitno da li može na takav način poštivati radno vrijeme Stalne službe u Biograd na Moru”.
Na koncu zaključuje: „Ovakav raspored sudske savjetnice nije protuzakonit, odnosno ne protivi se niti jednom propisu, no pitanje je da li ova službenica svoje radne obveze može izvršavati u ovakvoj situaciji da živi na Dugom otoku i radi u Stalnoj službi u Biogradu na Moru”.
Još je intrigantnija situacija sa sutkinjom Meštrović. Naime, sutkinja je u svom prigovoru na Pešićev GRP navela čitav niz objektivnih, ali i subjektivnih razloga, zbog čega njezin premještaj s Kaznenog na Parnični odjel nema potrebe i smisla. Podsjeća da je kao dugogodišnja kaznena sutkinja prebačena na parnice bez prethodnog razgovora i pristanka iako nikada u životu nije radila kao parnični sudac. Ukazuje na mišljenje Vrhovnog suda izraženo u svom izvješću Saboru za 2021. da se suci raspoređuju na drugu granu prava samo u krajnje iznimnim situacijama, a takva po njenom mišljenju u Općinskom sudu u Zadru ne postoji. Ističe da je Pešićev postupak protivan i Europskoj povelji o statusu sudaca Vijeća Europe, ukazuje da u Kaznenom odjelu u kojem radi nema viška sudaca te da kazneni suci imaju u prosjeku više predmeta nego suci na Parničnom odjelu (gdje su četiri suca - Vilka Škunca, Magda Troskot, Neven Troskot i Slaven Vrdoljak - nedavno otišla u mirovinu. Svi osim Škunce, bili su premještani s ugašenog Prekršajnog odjela, a sudac Troskot je u međuvremenu nažalost preminuo, op.a.).
Sutkinja Meštrović među ostalim naglašava da je u tijeku izbor za tri suca Općinskog suda pa je za očekivati da će se sud vrlo brzo ojačati za tri novca suca, a dva od njih su i do sada radili kao sudski savjetnici na Parničnom odjelu, pa je logično očekivati da bi upravo te suce trebalo rasporediti na u Parnični odjel. Na koncu ističe da ovakav premještaj za nju, koja ionako ima izvanrednu situaciju u obitelji, obzirom da je nakon smrti supruga ostala sam sa svoje maloljetne djece, što je posljedično dovelo do narušenog zdravstvenog stanja, pa ovakva raspodjela bi svakako negativno utjecala i dodatno pogoršala kako obiteljsko, tako i zdravstveno stanje, te smatra da svojim dosadašnjim radom i ispunjavanjem radnih obveza to nije zaslužila.
Pešić je u svom očitovanju Đerđu osporio sve argumente sutkinje Meštrović zatraživši da se njezin prigovor odbije uz zanimljiv zaključak kako je „raspoređivanje sutkinje Meštrović na Parnični odjel krajnje sredstvo rješavanja trenutne situacije nastale uslijed odlaska četiri parnična suca, a nikako ne kao odmazda kako se ističe u prigovoru sutkinje”. Naime, i prije sutkinje Meštrović, sutkinja Sonja Miljak, koju je Pešić 2021. iz Zadra premjestio na Pag, u svom je prigovoru spominjala odmazdu, odnosno da predsjednik suda koristi GRP za osobnu osvetu prema njoj.
Đerđ je na koncu prihvatio gotovo sve argumente i tvrdnje sutkinje Mitre Meštrović te u tom dijelu ukinuo GRP za 2023. i vratio ga na nadopunu Pešiću koji ga, međutim, nije poslušao.