Uvjetna zatvorska kazna za silovanje? Da li bi vas takva presuda zadovoljila da ste roditelj žrtve? A opet, odluka je to splitskog Općinskog suda koja je prošla na višem sudu, po žalbama i okrivljenog i tužiteljstva: potvrđena je presuda kojom je M.P. kažnjen s godinu dana zatvora ‘s tim da se kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
A osuđen je zbog nekadašnjeg kaznenog djela protiv spolne slobode – spolnog odnošaja bez pristanka, zločina koji je izmjenama Kaznenog zakona postao osnovni oblik kaznenog djela silovanja. Nedjelo za koje je minimalna kazna zatvora povišena sa šest mjeseci na godinu dana zatvora, dok je posebni maksimum kazne ostao pet godina iza rešetaka. Međutim, okrivljenog se moralo osuditi za kazneno djelo koje je povoljnije po njega, dakle ono koje je bilo na snazi u vrijeme počinjenja – spolni odnošaj bez pristanka.
U svim ovim pravnim stvarima je nekako u drugi plan pala činjenica da žrtva u to vrijeme nije napunila 18 godina, što pak uvjetuje tajnost cijelog postupka odnosno iznošenje što manje činjenica po kojima bi se žrtva mogla prepoznati. Pa je javnost ostala zakinuta za obrazloženje kazne odnosno posebne pozitivne okolnosti (ranija neosuđivanost je praktički uobičajena olakotna okolnost, a otegotna je ‘društvena opasnost ove vrste kaznenih djela‘) na temelju kojih je M.P. osuđen ispod zakonskog minimuma...
Sve se inače odvijalo tijekom masaže. Splitski Općinski sud, ali tako i drugostupanjski, potpuno je prihvatio kao vjerodostojan iskaz oštećenice koja je detaljno opisala ponašanuje okrivljenog inkriminirane prigode.
‘Opisala je način na koji je okrivljeni postupao kao maser prilikom masaže, a sve u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona i to unatoč njenom protivljenju jer mu je u više navrata kazala kako želi normalnu masažu. Okrivljeni je za vrijeme masaže dirao po grudima i ljubio po vratu, a potom s nje skinuo kupaće gaćice...‘,opisala je, između ostalog, oštećenica.
Dirao ju je po intimnim djelovima tijela, a žrtva je, kako kaže u svom iskazu, počela vikati. Tek je onda počinitelj izašao iz prostorije.
- Oštećenica se obratila jednoj ženi, svjedokinji i požalila na neprimjereno ponašanje okrivljenika prilikom masaže‘. - stoji u obrazloženju pravomoćne presude. Iskaz maloljetne djevojke, navodi se dalje, je u cijelosti potkrijepljen iskazom svjedokinje.
‘U dva navrata je svjedokinja uočila uplašenost oštećenice, te navela da je malodobna oštećenica najprije željela razgovarati sa direktoricom bez prisutnosti roditelja, jer je zbog stida željela sakriti ono što joj se dogodilo, međutim, naknadno je uz prisutnost roditelja sve ponovila i navela da je okrivljenik prstima...‘
Uglavnom, uvjetna zatvorska kazna.