Suci Građanskog odjela Županijskog suda u Varaždinu nisu čekali da Vrhovni sud Republike Hrvatske (VSRH) donese pravno shvaćanje o punom obeštećenju potrošača s konvertiranim CHF kreditima. Donijeli su odluku kontra potrošača i objavili je na dan isteka roka zastare za potraživanja, što je presedan.
Zadnjeg dana kad su potrošači mogli podnijeti tužbe, 14. lipnja, na svojim stranicama priopćili su kako su na sjednici održanoj 7. lipnja 2023. zauzeli pravno shvaćanje u svezi restitucijskih zahtjeva potrošača koji su s bankama sklopili dodatke/anekse ugovora o kreditu u kojima je ugovorena glavnica kredita vezana za valutu švicarski franak.
U priopćenju navode kako je dana 7. lipnja 2023. održana sjednica Građanskog odjela Županijskog suda u Varaždinu na kojoj je konstatirano da se na sudu nalazi određeni broj predmeta tužitelja - potrošača protiv banaka - trgovaca u kojima su ugovori o kreditu s ugovorenom valutom glavnice u CHF konvertirani u kredite s valutom u euro, od kojih su neki zaprimljeni još 2019. i 2020.
Zbog toga, navode, postoji potreba da Građanski odjel zauzme stajalište o pravu potrošača na restituciju isplatom u slučajevima kada su sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj: 102/15.) potrošači prihvatili ponude banaka o konverziji kredita izvršenim na način propisan tim Zakonom radi ujednačavanja sudske prakse ovog suda.
Na sjednici je od prisutnih 12, od ukupno 13 sudaca Građanskog odjela, jednoglasno usvojen slijedeći zaključak: "Potrošač koji je s bankom sklopio dodatak/aneks, kojim je provedena konverzija u skladu sa Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 102/15.), nema pravo na restituciju isplatom temeljem nepoštenih (ništetnih) odredaba o načinu promjene ugovorene redovne kamatne stope i ugovorenoj valuti glavnice u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu", navedeno je u priopćenju koje je objavio glasnogovornik Županijskog suda u Varaždinu, sudac Igor Pavlic.
Udruga Franak će u subotu održati konferenciju za medije preko puta zgrade Vrhovnog suda RH, a tema je neodrživi pravni kaos i pravna nesigurnost uslijed neujednačene sudske prakse u postupcima iz konvertiranih CHF kredita. Mi smo za komentar pitali Gorana Aleksića, koordinatora ekonomsko-pravnog tima Udruge Franak.
- Postupak Županijskog suda u Varaždinu neuobičajen je, i zloćudan. Pravna shvaćanja županijskih sudova javno se ne objavljuju, nego se samo prosljeđuju sucima toga suda radi njihova postupanja, a u ovom slučaju javno je objavljen pravni stav koji se odmah na velika vrata objavljuje u javnim medijima. Očigledan je pokušaj gotovo svih sudaca toga suda da izvrše određeni utjecaj na druge suce koji se kolebaju u vezi s konverzijama na način da svi sude kontra prava potrošača – kaže Aleksić.
Dodaje kako to pravno shvaćanje nije obvezujuće za druge sudove, i ono za druge sudove ne znači baš ništa.
- No, moram napomenuti da je taj sud očigledno sumnjiv i moguće je da na taj sud netko vrši utjecaj iz bankarskog sustava, kao što to godinama čine iz Hrvatske udruge banaka naručujući tekstove od nečasnih profesora, lobirajući pri Vladi RH, HNB-u, pa čak i na Sudu EU-a, i očigledno postoje suci i sudovi koji su pod utjecajem toga lobija. Svojevremeno je sutkinja Županijskog suda u Varaždinu Sonja Bađun sudila zastaru preplaćenih kamata u jednom euro kreditu, mada postoji pravno shvaćanje Vrhovnog suda o zastarama koje je nedvojbeno jasno, i po kojemu obeštećenja na temelju ništetnosti iz kunskih i euro kredita ne mogu zastarjeti, i da zastara počinje teći tek danom utvrđenja ništetnosti po pojedinom predmetu - kazuje Aleksić.
Nastavlja kako su oni iz Udruge Franak čak poslali predstavku Vrhovnom sudu RH i Županijskom sudu u Varaždinu u vezi s tim, i nakon svega je odobrena revizija po tom predmetu na Vrhovnom sudu RH.
- No, simptomatično je to da je tada vrh suda u Varaždinu stao u obranu u najmanju ruku čudnog načina suđenja sutkinje Bađun, braneći njezinu neutemeljenu odluku koja je tužiteljici uzrokovala nepotrebne troškove do konačne odluke Vrhovnog suda. Zaključujem da iz nepoznatih razloga Županijski sud u Varaždinu konstantno krši pravo Unije, suprotstavlja se pojedinim pravnim shvaćanjima Vrhovnog suda RH i konačno, radi namjerno i svjesno protiv interesa građana koje su banke opljačkale primjenom nepoštenih i time ništetnih ugovornih odredaba. Hrvatsko sudstvo time je osramoćeno, a hrvatsko pravosuđe u cjelini dodatno je potonulo na karti Unije na dno na kojem tavori već dulje vrijeme. Suci koji nisu u stanju primijeniti pravo EU-a trebali bi biti sklonjeni sa sudova, pa bi tako cijeli Županijski sud u Varaždinu trebao biti raspušten, no nažalost, mi živimo u državi gdje suci mogu kršiti pravo kako im se hoće bez ikakvih posljedica, i mogu suditi prema potrebama određenih lobija, a ne po pravu i pravdi, dok građani čekajući pravdu ostare, pa čak i umru – ističe Aleksić.
- Poručujem svim tužiteljima iz konvertiranih kredita da je ovo samo još jedna zapreka na putu, koja će kao i sve druge zapreke biti konačno srušena pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda koje će na kraju biti pozitivno, jer sve suprotno tome vodi Hrvatsku prema optuženičkoj klupi na Sudu EU-a putem Europske komisije. Samo ću za kraj napomenuti da uslijed pravne neujednačenosti postoje sudovi i suci koji sude za i koji sude kontra prava potrošača, a to će se događati sve dok Vrhovni sud ne ujednači sudsku praksu – ocjenjuje Aleksić.
Tako za prava potrošača s konverzijama, pojašnjava, sude županijski sudovi u Vukovaru, Velikoj Gorici, Rijeci, Splitu (čiji suci sude i za i protiv) i Bjelovaru, dok Županijski sud u Zadru upravo suprotno varaždinskom pravnom neshvaćanju već otprije ima doneseno pravno shvaćanje da potrošači konverzijom nisu obeštećeni, i da im se obeštećenje mora omogućiti.
- Vrhovni sud je svojim odugovlačenjem i teškim podjelama među sucima izazvao pravni kaos na sudovima, koji će se morati godinama dovoditi u red, ali sada nam ne preostaje drugo nego pričekati konačnu odluku Vrhovnog suda – zaključuje Goran Aleksić.