Tužiteljstvo nema namjeru odustati od pobijanja presude kojom je tišnjanskom vatrogascu dosuđeno 1,75 milijuna kuna odštete; Država: Za Franinu muku kriva je lokalna samouprava

Sudeći po priopćenju koje je zagrebačko Općinsko državno odvjetništvo objavilo na DORH-ovoj internetskoj stranici, čini se da to samostalno i neovisno pravosudno tijelo nema namjeru odustati od pobijanja nepravomoćne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu kojom je Frani Lučiću, jedinom preživjelom vatrogascu iz kornatske tragedije, dosuđena isplata 1,75 milijuna kuna odštete s pripadajućim kamatama i troškovima.

Jedan od razloga zbog čega se nisu stekli uvjeti za sklapanje nagodbe ODO vidi u dvojbi oko odgovornosti za štetu. Radi naknade štete u tijeku su, navodi se u priopćenju, dvije parnice. Jedna pred Općinskim sudom u Šibeniku po tužbi tužitelja Frane Lučića protiv Općine Tisno i DVD-a Tisno i druga pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu istog tužitelja protiv Republike Hrvatske i Grada Šibenika.

Odvjetništvo se priklanja stavu da je nužno pouzdano utvrditi tko je između svih tih tuženika dužan naknaditi štetu tužitelju s obzirom na to da mu pripada jedna naknada. Zato je i citiralo dio presude Županijskog suda u Šibeniku kojim su prihvaćene žalbe Općine Tisno i DVD-a Tisno i ukinuta presuda Općinskog suda u Šibeniku te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koje je još uvijek u tijeku.

Objavili cijelu žalbu

Državno odvjetništvo, koje u ovom osjetljivom sudskom predmetu, za kojega je javnost i te kako senzibilizirana, zastupa Republiku Hrvatsku, ovaj je put u komunikaciji s javnošću posegnulo i za presedanom, obznanjujući na internetskoj stranici cjeloviti sadržaj žalbe kojim od države, pojednostavljeno kazano, pokušava otkloniti odgovornost za Lučićevu "nesreću na radu" i njezine posljedice.

Čime konkretno ODO podupire prijedlog višem sudu da u cijelosti odbije tužbeni zahtjev Frane Lučića, odnosno presudu u dosuđujućem dijelu, i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje?

Žalbene navode bilo bi besmisleno citirati u cijelosti jer bi se u "šumi" poveznica s člancima brojnih zakona, pozivanja na presude sudova u drugim predmetima i suhoparnim te laicima teško razumljivim nomotehničkim konstrukcijama nesvojstvenim standardnom jeziku, teško snašli i pravno upućeniji. Osnovne žalbene teze, međutim, svode se na činjenicu da ne postoji odgovornost države za štetu koja nastane zaposlenicima vatrogasnih postrojbi zbog nesreće na radu. Zaposleniku je, smatra ODO, štetu dužan naknaditi poslodavac.

Ipak, nigdje se eksplicitno ne navodi koja je pravna osoba uputila Franu Lučića na intervenciju, ali se dade zaključiti da Odvjetništvo, što se tiče akcije gašenja požara na Kornatu, ne nalazi nijednu poveznicu s državnom razinom. Požar je, stoji u žalbi, bio lokalnog karaktera te su u gašenju sudjelovali, osim DVD-a Tisno i DVD-a Vodice, DVD Zablaće i JVP Šibenik pod zapovjedništvom županijskog vatrogasnog zapovjednika Šibensko-kninske županije, "slijedom čega nema propusta na strani tijela za koje odgovara država, već je eventualni propust mogao nastati na nižim razinama".

'Društvena solidarnost'

Zanimljivo je da se u žalbi obrazlaže i razlog zbog kojega je na teret državnog proračuna isplaćena naknada štete obiteljima stradalih vatrogasaca u kornatskoj tragediji. Radilo se, navedeno je, o novčanoj pomoći gradovima Šibenik i Vodice, Općini Tisno, DVD-ovima Vodice i Tisno te JVP-u Šibenik, koju je odobrila Vlada RH 28. kolovoza 2008. po načelu društvene solidarnosti. Ispada da država, ni u tom dijelu, u strogo zakonskim okvirima, nije imala nikakvu obvezu prema žrtvama.

Odvjetništvo se pritom poziva na čl. 28. Zakona o vatrogastvu koji propisuje da pogrebni troškovi terete općine, odnosno gradove na čijem području su vatrogasci izgubili život. ODO također smatra da je presudom određena previsoka naknada Lučiću, da je odluka o dosuđenom parničnom trošku pogrešna i neosnovana te da je, ne ulazeći više u pojedinosti, cijela presuda utemeljena na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

I dok tako – priopćenjem za javnost – Državno odvjetništvo službeno najavljuje nastavak pravosudnog "serijala" u slučaju odštete Frani Lučiću, navodno su već početkom idućeg tjedna u Državno odvjetništvo u Zagrebu pozvani predstavnici Grada Šibenika, Općine Tisno i DVD-a Tisno radi eventualnog dogovora o mirnom rješenju sudskih sporova u predmetu Lučić koji se vode pred Općinskim sudom u Šibeniku i Općinskim radnim sudom u Zagrebu. Mjesto dogovora je, navodno, ured Joze Jurčevića, zamjenika glavnog državnog odvjetnika.

Manipulacija priopćenjima

Na dogovoru, međutim, neće sudjelovati i Šime Savić, Lučićev pravni zastupnik. Na pitanje kako komentira objavu DORH-a na svojoj internetskoj stranici, odvjetnik je tek kratko kazao da se sudski postupci ne vode posredstvom novih medija ni manipulacijom priopćenjima.

– To mogu kategorično ustvrditi nakon 20 godina predanog rada u sudskim postupcima za naknadu štete. Vjerujem, dakle, u prosudbu višeg suda, kao i zakonsku utemeljenost svih traženja moje stranke – istaknuo je punomoćnik Frane Lučića, inače iskusni zagrebački odvjetnik i jedan od kandidata za suca Ustavnog suda.