Na Općinskom sudu u Zadru, sudskoj ispostavi u Pagu, prije tri dana donesena je prva, povijesna, presuda kojom je jedan ugovor o kreditu u švicarskim francima (CHF) u potpunosti proglašen ništetnim.
Tužena Zagrebačka banka izgubila je spor protiv klijentice koja je prije 13 godina podignula stambeni kredit na iznos od 116 tisuća švicarskih franaka, zbog čega joj po ovoj, zasad nepravomoćnoj presudi, mora vratiti više od milijun kuna.
Ta je odluka to važnija što je riječ o konvertiranom kreditu, dakle o kreditu koji je konverzijom "prebačen" u eurski. Međutim, sud je utvrdio da konverzija nije od značenja za prihvaćanje tužbenog zahtjeva jer je on utemeljen na izvanugovornoj obvezi banke da vrati sve što je stečeno bez osnove. Što znači da banka, unatoč konverziji, i dalje ima obvezu vratiti sve što je stekla kao nepošteni stjecatelj.
A dodatno je važno da zadarska presuda stiže 20 dana nakon što su poljski dužnici, koji imaju hipotekarne kredite vezane uz švicarski franak, izborili pobjedu na Europskom sudu pravde u Luksemburgu, koji je donio odluku da se njihovi ugovori o kreditima mogu proglasiti ništetnima.
Vratit će joj dvostruko
Presudom iz Zadra utvrđeno je da Zagrebačka banka mora vratiti 630 tisuća kuna, da mora platiti pripadajuće zatezne kamate, i da mora platiti još i 62 tisuće kuna sudskih troškova. Ugrubo, možemo reći da će banka na kraju platiti, sa zateznim kamatama, više od milijun kuna potrošaču tužitelju za ovaj kredit ugovoren 2006. na iznos 116.000 CHF, odnosno 550.000 kuna.
Tužiteljicu s Paga zastupao je poznati zadarski odvjetnik Božo Vrkić, koji je i prije uspješno vodio predmete dužnika u "švicarcima" naspram banaka, a presudu je donijela sutkinja Općinskog suda u Zadru Vilka Škunca.
– Tužba je podnesena prije sedam mjeseci i iznimno smo zadovoljni presudom, pogotovo što je riječ o konvertiranom kreditu, i banka mora izvršiti povrat svih anuiteta koje je korisnik kredita uplatio od dana primitka, i to sa zateznim kamatama. Prigodom donošenja ovakve presude, koja će, nadam se, biti putokaz i za druge ovakve tužbe, sutkinja se rukovodila presudom Trgovačkog suda po kolektivnoj tužbi potrošača, direktivom EEZ-a, odlukom Europskog suda u Luksemburgu i odredbama Zakona o obveznim odnosima, po kojima svaka ugovorena strana onoj drugoj mora vratiti ono što je primila – kazao nam je jučer odvjetnik Božo Vrkić.
Pojednostavljeno rečeno, svaka strana vraća drugoj uplaćeno: klijent banci glavnicu, a banka sve ono što je klijent uplatio kroz anuitete i bilo koje druge uplate. Uz to, banka kao "kriva" strana mora platiti i zatezne kamate na sve uplate klijenta. Koje nisu male. U ovom konkretnom slučaju tužiteljica je tužila samo svoj dio, što znači da će banka do svoje glavnice morati doći protutužbom. U trenutku kad presuda za ništetan kredit postane pravomoćna, taj kredit više praktički ne postoji. Nema više vraćanja kredita, nema ostatka duga, nema hipoteke.
'Ići će kao po traci'
Vijest o povijesnoj presudi zadarskog suda brzo se proširila među tisućama dužnika u švicarskim francima koji su i sami tužili banke za ništetnost. Koliko je točno takvih tužbenih zahtjeva, nije moguće sa sigurnošću reći, međutim, poznato je kako je ukupan broj tužbi "frankera" protiv banaka na svim sudovima u Hrvatskoj narastao na gotovo 30 tisuća. Što ova zadarska presuda znači za druge ovakve tužbe, pitali smo Denisa Smaju, aktivista koji se godinama bori za prava prevarenih dužnika u švicarcima.
– Prvo ću reći da sam ponosan na svoje "frankere", jer nakon toliko godina borbe napokon se počinje vidjeti konkretan rezultat u privatnim tužbama. Iako već imamo nekoliko prvostupanjskih presuda, ovo je praktički prva presuda za apsolutno ništetan ugovor s konkretnim iznosom isplate, u kojoj se vidi zapravo o kojim ogromnim iznosima se radi i koliko smo mi zapravo oštećeni kroz sve ove godine. Kako je u ovom slučaju riječ o konvertiranom kreditu, sada se vidi i da nismo bili obeštećeni dosadašnjim djelomičnim zakonskim rješenjima. Ova presuda je početak kraja povijesne i uspješne borbe građana protiv velikog i nepoštenog bankarskog sustava i, iskreno, mislim da će sad pozitivne presude ići kao po traci. Baš kako je nedavno rekao sudac Radovan Dobronić koji je 2013. godine donio povijesnu presudu za nas "frankere" – kazao nam je jučer Denis Smajo.
Čeka se Vrhovni sud
Isto kažu i u udruzi "Franak".
– Ovo je prva presuda kojom je nepravomoćno utvrđeno i da je ugovor ništetan, i koliko točno novca banka mora zbog toga platiti potrošaču. Konstantno ističemo kako su ugovori u švicarskim francima ništetni, a nakon gostovanja suca Radovana Dobronića na N1 TV, u kojemu je on potvrdio da su svi CHF ugovori ništetni, takva vijest sa zadarskog suda posebno nas veseli – zadovoljno poručuju iz udruge "Franak", gdje očekuju da će i Vrhovni sud RH uskoro donijeti konačnu odluku o tome da su ugovori u švicarskim francima ništetni.
I to iz najmanje dva razloga. Naime, po Zakonu o obveznim odnosima, ako su ništetni predmet i cijena, a to su u slučaju ovakvih kredita valuta i kamata, onda je ništetan i ugovor.
Također, na ranije spomenutom poljskom slučaju sud EU-a je presudama C-118/17 i C-260/18 nedvojbeno utvrdio da ugovori s ništetnom valutnom klauzulom trebaju biti ništetni, dok ugovori hrvatskih potrošača, zahvaljujući kolektivnoj presudi koju je nedavno potvrdio Vrhovni sud, imaju dodatno i ništetnu promjenjivu kamatnu stopu.
ODGOVOR NA VAŽNO PITANJE Zastare nema!
Zadarska presuda riješila je još jedno važno pitanje: ono o zastari potraživanja za ništetan ugovor. Sud u Zadru praktički je donio stav da zastare – nema. Naime, Zakon o obveznim odnosima propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, te također propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbina.
"Imajući navedene odredbe u vidu sud je mišljenja da zastara nije nastupila, jer u ovom slučaju vjerovnik-tužiteljica imala je pravo zahtijevati ispunjenje obveze tek kad se utvrdi da su sporne odredbe ugovora ništetne (čl. 215. st. 1. ZOO-a, čl. 328. ZOO-a)", stoji u presudi zadarskog suda.