Optužen da je 25 puta silovao djevojku, pa oslobođen! Žrtva ispitana čak sedam puta, odustala je...

Koliko je delikatno suditi i pravedno presuditi u slučajevima optužbi za silovanje zorno svjedoči slučaj iz dalmatinskog grada gdje je na tamošnjem Županijskom sudu ove godine nepravomoćno oslobođen 29-godišnjak kojeg se teretilo za protupravno oduzimanje slobode i čak 25 kaznenih djela silovanja koje je počinio prije pet godina prema svojoj tadašnjoj djevojci s kojom ima dijete.

Oslobođen je zbog nedostatka dokaza odnosno zato jer sud nije prihvatio žrtvin iskaz kao vjerodostojan jer ga je “kontinuirano mijenjala”.

Muškarca koji je već prije osuđivan i prijavljivan zbog raznih kaznenih djela, optužnica je teretila da je djevojku u ranim dvadesetim godinama 2018. godine oko 23 sata nazvao da se nađu kako bi vidjeli stan koji će iznajmiti, a kad su stigli on je zaključao vrata i počeo ju je vrijeđati da je “kurva i narkomanka” te ju je udarao rukama po tijelu iako ga je ona molila da prestane i da otključa vrata.

No, tek iduće jutro je pozvao taksi s kojim su otišli pred zgradu u kojoj je stan njegovih roditelja, a ona od straha nije smjela bježati. Nakon što su njegovi roditelji otišli tog dana na selo, zaključao je vrata, iščupao telefonske žice da ne bi mogla zvati u pomoć te ju je nastavio udarati i vrijeđati, pokidao joj je odjeću, a onda ju je protiv njene volje drogirao ubrizgavši joj, navjerojatnije heroin, u venu te ju je nakon toga, kad je onemoćala, silovao. Isto je radio i, po optužnici, iduća četiri dana drogirajući je i silujući najmanje šest puta dnevno. Žrtva je uspjela pobjeći kada je na vrata stana došla njena majka i počela lupati, nakon čega je on otključao vrata.

Za cijelo vrijeme trajanja kaznenog postupka oštećenici nitko nije pružio psihološku podršku, nitko je nije pitao kako je, napominje Državni odvjetnik u žalbi

/Shutterstock

Svi ga se boje

Okrivljeni je u svojoj obrani negirao silovanja te je, uz ostalo, kazao je da su se tada oboje drogirali i da ne zna “što ju je opralo da ga prijavi” kao i da je moguće da je to napravila jer je bila ljubomorna na njegovu novu djevojku. Seks je, po njegovim tvrdnjama, bio dobrovoljan, a stan je uvijek otključan te je mogla otići kad je htjela. Kazao je i da su njih dvoje sad u dobrim odnosima i da je njoj tada bilo teško pa je do prijave došli “u nekom njenom ludilu”.

Sud je tijekom postupka saslušao i njenu majku i sestru koje su govorile da su dolazile po nju u stan okrivljenog, ali da ona nije htjela ići kući. Žrtva je sve prijavila policiji 15-ak dana nakon događaja, a rekla je, uz ostalo, da nije taksistu ništa govorila niti zvala u pomoć jer se okrivljenika u gradu u kojem žive svi boje. U jednom od iskaza je kazala da joj nije dao jesti, da je bila mrtvo tijelo koje nije moglo ništa izgovoriti, da nije imala niti jesti ni piti te da ju je gušio stavljajući joj ručnik u usta.

Zanimljivo je bilo svjedočenje na sudu u ožujku prošle godine kada je rekla da je sve već ispričala i policiji i ŽDO-u i sucu istrage i da ostaje kod toga, ali ne želi da se okrivljenog kazneno goni. Nadalje je, stoji u presudi, rekla da je “malo pretjerala, malo previše”, te da je imala par seksualnih odnosa s njim koji nisu bili nasilni.

Naravno, ovakvom oslobađajućom odlukom nije bilo zadovoljno ŽDO čiji je zamjenik u svojoj žalbi Visokom kaznenom sudu, uz ostalo, istaknuo da je oštećena “dajući iskaz u državnom odvjetništvu, prisjećajući se kritičnih događanja i “prolazeći” sada još jednom kroz ta događanja bila pod emocijama, bila je uznemirena i vidno potresena, pa je često plakala”. Smatra da je sud utvrdio pogrešno činjenično stanje.

- Ispitana na raspravi u ožujku 2022. preko audio-video uređaja oštećena je uz određena odstupanja opisala kritična događanja kao kod suca istrage i u državnom odvjetništvu. A onda, očito kada je uvidio kako iskazuje oštećenica, reagirao je branitelj optuženika, govoreći da se loše osjeća i da zbog toga traži prekid i odgodu rasprave, mada nije bilo baš nikakvih barem vanjskih manifestacija nekakvog lošeg zdravstvenog stanja branitelja (bilo bi zanimljivo provjeriti je li zatražio liječničku pomoć), pa je sud na zamolbu branitelja odgodio raspravu. Nakon toga, u svibnju 2022. nastavlja se s ispitivanjem oštećene, ali bez audio-video uređaja. Oštećena je u raspravnoj dvorani tek jedan metar do optuženika, optuženik joj je iza leđa, bez bilo kakve zaštite i ograde, (optuženik je na slobodi, pa u raspravnoj dvorani nije bilo niti pravosudnih policajaca). Čim se počelo s ispitivanjem, ista je kazala da ona želi da se sve ovo što prije završi, da je svi ostave na miru, da vraćanje u prošlost i stalno prisjećanje na ta kritična i traumatična događanja utječe na njezino psihičko stanje, da ona i optuženik imaju zajedničko dijete - navodi u svojoj žalbi zamjenik ŽDO-a. U tom iskazu iz svibnja rekla je, uz ostalo, da je ona njega u istrazi i na ŽDO-u teretila jer su neki ljudi kojima je on dugovao i imao s njima sukobe na nju radili pritisak, a da se ona njih tada bojala.

“Oštećena je u raspravnoj dvorani tek jedan metar do optuženika, optuženik joj je iza leđa, bez bilo kakve zaštite i ograde. Čim se počelo s ispitivanjem, ista je kazala da ona želi da se sve ovo što prije završi”

/Shutterstock

Dopuna vještačenja

Zbog nedosljednosti u iskazima, sud je naložio dopunu već prije obavljenog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja. No, ona se nije odazvala na dopunsko vještačenje, a njena je majka rekla odvjetnici da je njena kćer u krhkom i teškom psihičkom stanju. U prvom su vještvu vještaci naveli da ne boluje od duševnog poremećaja niti duševne bolesti niti bolesti ovisnosti.

- Prvostupanjski sud nije prihvatio iskaz oštećene, uz ostalo i zato što nije prihvatila dopunsko vještačenje. Oštećenica se nije odazivala na pozive vještaka, pa dopunsko vještačenje nije provedeno. Treba naglasiti da je oštećena žrtva 25 teških kaznenih djela silovanja, da je pet dana bila protupravno lišena slobode i zadržana u optuženikovu stanu, da ju je tijekom tih pet dana nasilno drogirao, zlostavljao i tukao nanoseći joj tjelesne ozljede. Prvi put je ispitana u policiji, drugi put na dokaznom ročištu kod suca istrage, treći put u državnom odvjetništvu, četvrti put kod jednog vještaka, peti put kod drugog vještaka, šesti put na raspravi u ožujku, sedmi put na raspravi u svibnju. S obzirom da je sud odlučio da se provede dopunsko vještačenje, oštećenica je trebala biti ispitana još najmanje dva puta kako je to sud odlučio (jednom kod jednog vještaka i drugi put kod drugog vještaka). Tako bi oštećenica bila ispitana najmanje devet puta. Je li to potrebno, je li se na takav način štiti žrtva 25 teških kaznenih djela silovanja, je li to već prelazi u maltretiranje žrtve? A za cijelo vrijeme trajanja kaznenog postupka, od 2018. do 2023., oštećenici nitko nije pružio psihološku podršku i nitko je nije upitao kako je - zapitao se u svojoj žalbi zamjenik ŽDO-a koji smatra da u njenim iskazima nema “većih odstupanja”. Čudi se i zaključku suda da nije bilo bila protupravno zatvorena i da nije bila silovana.

- No, otkud onda oštećenici ozljede, natečene usne, udarci i otekline te krv na ručniku? Tko joj je nanio ove ozljede? Po stajalištu prvostupanjskog suda, očito ona sama sebi. Oštećenica je na raspravi s pravom kazala da želi da se ovaj kazneni postupak što prije završi, da je svi ostave na miru i da je više nitko ne poziva. Neodazivanje pozivima vještaka za dopunsko vještačenje valja sagledati i cijeniti upravo u opisanom kontekstu, a ne kao što to čini sud koji njezino neodazivanje cijeni tako da jednostavno ne prihvati njezin iskaz.

Oštećenica se pozivima vještaka nije odazvala iz obijesti već iz svoje nužde da se sama zaštiti, kada je nitko drugi ne štiti. Neodazivanje pozivima, priželjkivanje i traženje da se ovaj kazneni postupak što prije završi i da je nitko više ne poziva i uznemirava, jest jedan oblik samoobrane oštećenice od daljnjeg maltretiranja ovim postupkom, to je tako odlučila i izabrala oštećenica - navodi u svojoj žalbi višem sudu zamjenik ŽDO-a koji traži da se oslobađajuća presuda ukine.