Državno odvjetništvo uvjereno je da zagrebački poduzetnik Tomislav Horvatinčić u trenutku pomorske nesreće kod Primoštena u kolovozu 2011. nije imao tzv. sinkopu zbog koje je neko vrijeme bio bez svijesti, odnosno da je bio ubrojiv kada je izazvao nesreću u kojoj je poginuo talijanski bračni par.
Da sudsko vijeće pod predsjedanjem Maje Šupe nije razjasnilo taj ključni trenutak suđenja, mišljenja je i drugostupanjski Županijski sud u Zadru koji je na temelju žalbi tužiteljstva i obrane na raniju uvjetnu presudu, upravo radi tog detalja, tražio da se suđenje vrati na početak.
"Zbog navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koju su ukazivale stranke, drugostupanjski je sud po službenoj dužnosti presudu ukinuo, a pritom se nije upuštao u razmatranje daljnjih prigovara stranaka, činjenične i pravne prirode, jer zbog nedostatka razloga glede postojanja ili nepostojanja odlučne činjenice, to u ovom trenutku nije niti moguće", obrazloženje je zadarskog suda koji smatra da iz šibenske presude nije jasno je li Horvatinčić imao sinkopu ili ne.
Drugim elementima žalbi tužiteljstva i obrane, nisu se ni bavili, smatra šibenska općinska državna odvjetnica Irena Senečić koja je na 16 stranica žalbe detaljno objasnila zašto smatra da je Horvatinčić kriv za izazivanje pomorske nesreće sa smrtnom posljedicom pa za okrivljenika i dalje traži bezuvjetni zatvor radi kaznenog djela počinjenog iz nehaja. Ona će na suđenju koje se nastavlja 20. ožujka inzistirati da se na glavnoj raspravi reproducira VTS radarska snimka koja prikazuje kretanje i gustoću prometa na području pomorske nesreće kobnoga 16. kolovoza 2011. godine.
"Na prvom suđenju nije prihvaćeno da se u dokazne svrhe pregleda vještvo i da se kao svjedok pozove i sasluša sudski vještak pomorske struke Jurica Pešo, a optužba ga smatra bitnim. Smatram da su u ovom predmetu bila provedena samo dva vještačenja, ono splitskog Conmara i Brodarskog instituta iz Zagreba, a ono treće, Ratka Marinovića, po nama nema svojstvo sudskog vještačenja jer nije napravljeno po nalogu suda nego je uneseno u spis i proglašeno od strane suda vještačenjem jednakovrijednim kao prva dva, što po nama nije zakonito te smo to isticali i u žalbi", kaže Senečić.
No, drugostupanjski se sud tim dijelom žalbe nije niti bavio već je po utvrđenoj bitnoj povredi kaznenog postupka vratio suđenje na početak, a ostale razloge žalbi tužiteljstva i obrane nisu niti razmatrali, pojašnjava šibenska tužiteljica. "Na nama je da dokažemo krivnju okrivljenika za kazneno djelo izazivanja pomorske nesreće s neizravnom namjerom uslijed čega je prouzročena smrt dviju osoba", rekla je Senečić.
Ukratko, tužiteljstvo na ponovljenom suđenju namjerava dokazati da je Horvatinčić u trenutku pomorske nesreće bio ubrojiv i pri punoj svijesti, što je evidentno iz skice u kojoj je lučkom kapetanu sabrano opisao što se dogodilo.
Iako je morao biti svjestan da može ugroziti promet ako ne pazi on je automatskim pilotom upravljao gliserom pri brzini od 26,3 čvorova i presjekao put talijanskom bračnom paru, naletio na njihovu jedrilicu, lomio je i gliserom prešao preko tog plovila. Talijani su od siline udara odbačeni u more gdje su i preminuli.
Sinkopa je, kao dijagnoza, uspostavljena naknadno, jer je u okrivljenikovoj povijesti bolesti dotad nema pa će tužiteljstvo nastojati dokazati da je to smicalica obrane. U nastavku suđenja šibensko tužiteljstvo ustrajat će na tvrdnji da Horvatinčić nije gledao gdje vozi i zato ga smatraju odgovornim za stradanje talijanskog bračnog para te traže za njega bezuvjetnu zatvorsku kaznu.
Prvi pokušaj da to i dokažu bit će već 20. ožujka kada će se pred sudom pojaviti vještaci medicinske struke kako bi razjasnili je li bilo famozne sinkope ili ne, što je i za Županijski sud u Zadru bio jedini razlog radi kojeg je po službenoj dužnosti ukinuta nepravomoćna šibenska presuda Horvatinčiću po kojoj je uvjetno bio kažnjen na 20 mjeseci zatvora, ne ponovi li tijekom tri godine kazneno djelo.